“因為是學(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺得這四個字不對勁?！比涨?，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，幾個人在新世紀超市旁的空地等人時，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論。三峽廣場管委會稱“王昭君生活在塞外，應(yīng)該有牧羊經(jīng)歷”；專家稱會造成市民誤解，因歷史上只有“蘇武牧羊”。（2016年5月22日，中國新聞網(wǎng)）
眾所周知，“蘇武牧羊”、“昭君出塞”是兩個毫無關(guān)聯(lián)的歷史典故，如今卻以現(xiàn)代雕塑的形式組合出現(xiàn)“昭君牧羊”，這樣的雕塑很難不被詬病成“張冠李戴”?！罢丫裂颉保@樣有悖歷史的雕塑出現(xiàn)在公共場所，也讓人啼笑皆非。網(wǎng)友紛紛表示“昭君可以牧羊，那昭君是不是也能醉酒，是不是也能解牛，也能砸缸？”，顯而易見，這樣異想天開，不合邏輯和史實的“典故”會誤導(dǎo)大家，還會貽笑大方。我們不能臆想昭君在塞外的生活，就算昭君在塞外有牧羊經(jīng)歷，但沒有史料可考，我們也不能將個人的猜想堂而皇之地傳播給大眾?！疤K武牧羊”本是大家所熟悉的歷史典故，我們不能局限大家的思維，可是這樣的發(fā)散思維可能體現(xiàn)在電視劇或者小說場景里，但他們都會加以“此故事純屬虛構(gòu)”來解釋說明。可這樣不符合歷史的雕塑矗立在人頭攢動的街頭存在的意義是什么呢？
之所以一個雕塑會引發(fā)這么廣泛的討論，還有一個重要的原因或許是主管部門的回應(yīng)讓大家瞠目結(jié)舌。他們臆想出了一個“昭君在塞外牧羊的場景”把它表現(xiàn)出來讓大眾接受。這樣一個場景無史料記載、無坊間傳說、也毫無邏輯可言。也許在一開始有人指出這座雕塑的不合理性時就應(yīng)該積極考證，加以改正。而不是強詞奪理硬要想象出一個歷史場景。筆者認為這樣的雕塑實在是大眾所難以接受的。王昭君，一個作為歷史上有著重要影響的人物，她的故事也有著深遠的影響廣為流傳也算是歷史的標桿。既然這座雕塑要以她為原型，就應(yīng)該要尊重她身上的歷史故事，這樣一味的自我猜測昭君會做什么事，確實存在很大的邏輯漏洞和不合理性。
網(wǎng)友的討論并非一味的指責(zé)，大家都明白那些歷史典故是有他們的邏輯和來源，這樣憑空捏造的歷史假象只會誤導(dǎo)大家對歷史人物以及歷史典故的正確理解。相關(guān)部門應(yīng)該發(fā)現(xiàn)其錯誤并及時改正，這樣天馬行空想象出來的理由和借口始終是站不住腳的。我們耳熟能詳?shù)囊仓粫恰罢丫鋈倍劣凇罢丫裂颉敝徊贿^是后人對昭君塞外生活的假設(shè)罷了，毫無參考和觀賞價值。（蒲江縣羅丹）